Description de l'étiquette scilab

Description de l'étiquette Questions avec Tag
@Bitcoin Qui n'a pas vraiment d'agir comme un exemple de pourquoi il *ne peut pas* être fait, car, en évitant la centralisation n'a jamais été l'un des objectifs de l'Ondulation. @JimmySong édité question pour le rendre objectif Alors juste pour préciser, le message dont vous parlez est quelque chose qui a des informations de transaction, oui? J'ai eu ce malentendu que le message a été la clé publique de Bob de hachage lui-même (ce qui serait dangereux, car n'importe qui peut le reproduire après, il signe un temps). Par conséquent, l' <sig> est différent pour chaque transaction, s'il vous Plaît laissez-moi savoir si ma compréhension est correcte, je vous Remercie! Pas de chartes de mourir dans Fairy Tail... Merci d'être plus clair que votre question ne semble pas avoir de sens. Pour la conversion de fonds à d'autres pièces d'envoyer des fonds à un Échange et le commerce là-bas. Si vous faites référence à une revendication de fourche pièces de monnaie avec votre clé privée, de reformuler votre question si quelqu'un peut vous aider si possible.

Je me suis trouvé incapable de répondre à ce qui arriverait dans ce cas, si elle est ici:

  • Un hacker (M. Hacker) passe UTXO_1 et UTXO_2 dans TX_1, du dépôt de la valeur monétaire de tous les TX_1's sorties dans un Service (par exemple un processeur de paiement).

  • Un utilisateur légitime (M. pièce de théâtre) passe UTXO_3 dans TX_2. Encore une fois, TX_2's sorties objectifs le même Service

  • Les deux TX_1 et TX_2 le faire dans le même bloc, et obtenir une confirmation par le réseau.

  • Le Service immédiatement passe UTXO_1 et UTXO_3 dans TX_3 à payer à M. Légitime et UTXO_2 dans TX_4 à payer à M. Smith.

  • Monsieur le Pirate décide alors de double-passer TX_1 et pour cette raison, il crée TX_5 qui "redirige" toutes les sorties à lui-même. M. Hacker est un mineur, de sorte qu'il est capable d'effectuer toutes les hachage de travail à faire de la double-passer de succès. Il est aussi de la chance et de la double-passer réussit.

La question est donc:

  1. Ont tous TXs avant TX_5 (TXs: 1,2,3,4) été invalidé ou juste TX_1, TX_3et TX_4 (TX_3 et TX_4 passé une sortie précédente contrôlé par TX_1 qui a été double-passé)?

  2. M. pièce de théâtre pourrait voir 1 de confirmation pour TX_2 avant le double des dépenses. Que voit-il maintenant? Ce n' Mr Smith voir dans son portefeuille, avant et après le double des dépenses?

  3. Le Service se rend compte qu'un double des dépenses a eu lieu et a besoin de récupérer à partir de cette panne. Que faut-il faire pour revenir à un fonctionnement normal? A-t-elle d'envoyer à nouveau tous les TXs? Faut-il encore avoir en place les dépôts effectués par des TX_2 après le double des dépenses ou faut-il faire quelque chose pour réclamer ces sorties?

  4. Comment le Service de prévenir M. Hacker, qui a aussi beaucoup d'argent à dépenser, à partir de répéter le même processus pour toujours juste pour ruiner le Service's un fonctionnement en douceur, plutôt que (le Service) en attente de plus de confirmations avant d'envoyer le paiement?