Mes premières transaction détruit 0.0284377 de la CTB. Qu'ai-je fait de mal?

Plus coût/efficace de l'espace que quoi? Il n'est pas possible de créer des sorties sans être physiquement encodage dans une transaction, vous ne savez pas comment vous envisagez de réduire l'espace qu'ils occupent.

Une telle opération serait très déconseillé sur le principe, car il augmente la UTXO définie par un facteur énorme, même si il n'y a pas de limite explicite. Mise à l'échelle de la UTXO ensemble est peut-être l'une des questions les plus importantes à penser pour l'avenir du bitcoin, il est préférable de réduire l'ensemble plutôt que de l'augmenter, car tous les nœuds de garder l'ensemble en mémoire rapide pour valider de nouvelles opérations, de sorte qu'un grand ensemble est un peu lourde. Dans quelles circonstances vous avez besoin de faire une telle transaction?

Je suis en train d'écrire un article sur le Bitcoin pour notre école de papier. Quels points pensez-vous important de l'inclure?

Je suis en train d'écrire cet article pour une école secondaire, de papier, de sorte s'il vous plaît mettez en ces termes.

Est-il un moyen de comprendre ce portefeuille de transaction est venu, parce que j'ai préféré un peu??

Non, portefeuilles, il suffit de tenir les clés privées, et la clé privée est tout vous avez besoin pour passer des pièces envoyées à un "normal" adresse bitcoin en commençant par un 1. À partir de la vue du public, tout ce qui peut être vu, c'est l'adresse à laquelle les pièces ont été envoyés, il n'y a pas plus d'informations à propos de qui que ce portefeuille a généré, ou lorsque la clé privée est détenue.

Je pense que la transaction est dans les limbes

Si la transaction a été confirmée en 2013, et il est inutilisé depuis, il ne sera pas dans les limbes, vous avez juste besoin de trouver le portefeuille qui détient la clé privée de l'adresse que l'opération a été envoyé :)

J'ai peur, il n'y a pas grand chose d'autre, quelqu'un ici peut faire pour vous aider, si vous avez perdu la clé privée puis vos bitcoins sont perdus, donc j'espère que vous les trouvez dans l'un de vos portefeuilles!

Ce serait la deuxième chanson sur le K - le Retour des Rois de l'OST, qui est également appelé "Retour des Rois".

J'ai transféré bitcoin forme de quote-part à mon ami portefeuille il y a 4 mois et je viens de réaliser que ma pièce jamais envoyé à l'ami de mon porte-monnaie et le statut dans la quote-part du portefeuille est "Verrouillé Équilibre". Ma question est comment puis-je déverrouiller mon équilibre et comment cela peut-il arriver?:(

Merci

OK, la question ici est inutile de toute façon pour 2 raisons.

1. Obtenir 51% de hachage de puissance sur le réseau ne vous donne pas tous les Bitcoins. Tout ce qui n'est de vous permettre de dépenser des Bitcoins, et puis plus tard, de faire reculer la blockchain et de passer à nouveau.. Si vous avez laissez la blockchain commettre des 6 blocs pour obtenir un "vrai" transaction validée, alors il va vous prendre un certain temps pour annuler l'ensemble de la chaîne comme le reste du réseau continue de courir loin de vous avec l'précédente réel blockchain. Ça va être cher, car si une personne ou un groupe pense qu'ils peuvent le faire, alors vous pouvez parier deux personnes ou groupes pensent qu'ils peuvent.. Tout ce que vous pouvez acheter votre pizza à nouveau avec vos bitcoins, et voler de la petite somme d'argent de toute personne que vous avez passé avec la première fois.. Votre récompense n'est pas la totalité de l'argent (sauf si vous pensez que vous pouvez rattraper 4 ans d'signé bloque.. je ne sais pas, vous pourriez peut-être), et même s'il l'était, ce ne serait pas la peine.
2. Si vous ne retirez cette Bitcoin coup.. Qu'allez-vous vraiment faire? Il n'est pas de s'enfuir avec les 200 millions de dollars. C'est de détruire la valeur du Bitcoin.. au moins jusqu'à ce que l'équilibre est rétabli (dans ce cas, vous avez volé rien). Vous pensez Mt Gox va vous permettre de trésorerie lorsque vous leur envoyez les pièces de leur porte-monnaie que vous avez pris par une réécriture de la blockchain? Avez-vous pense même qu'ils pourraient? Vous pensez que vous pourrez trouver sur le marché de la profondeur à la trésorerie de tout? Je peux vous dire maintenant.. Vous n'aurez pas.. Même si vous utilisez tous les échanges, il ne sera pas là.. Vous auriez du avoir volé plus de pièces que de réellement exister. Je sais que j'ai personnellement détruit 280 d'entre eux. J'ai entendu parler de beaucoup d'autres de détruire plus.. Vous seriez de retour à la réécriture complète de la blockchain nécessaire pour voler tout, mais l'USD derrière ceux-ci n'existent pas sur le marché des changes.. Il n'a jamais fait.. En théorie, on pourrait voler la somme de toutes les demande sur tous les échanges si vous pouviez annuler assez de mouvements à faire.. Si vous n'avez pas le temps cependant, beaucoup d'entre eux vont disparaître à mesure que le prix s'effondre comme si c'était deux de juillet il y a..

Satoshi du génie n'était pas qu'il est impossible de tricher avec le système (même si c'est très difficile), c'était faire en sorte qu'il n'était pas à votre avantage de le faire. Si vous pouvez frapper à 51% ou plus, votre meilleure option est de prendre 51% des nouvelles pièces de monnaie.. Peut-être que parfois, vous vous rembobiner et annuler certaines grandes transactions que vous faites avec vos propres pièces, mais si vous n'avez que trop, alors vous avez vous-même ruiné assez tôt..

Je vais le mien moi-même UNIQUEMENT dans la difficulté sera toujours en 1 de la gamme, le CPU est suffisant pour cette tâche

Donc ma question est: comment configurer bitcoin core 0,12 à commencer l'exploitation minière avec CPU nouveau blockchain ?

Si je tape dans la console: setgenerate vrai et d'attendre quelques heures il est possible de mine premier bloc avec 50 BTC (bien sûr avec connexion internet à empêcher les blocs de téléchargement)?

Je sais que ce BTC sera sans valeur ATM (sans $ valeur) mais je veux le faire de toute façon à mieux comprendre le processus d'exploration de

À l'aide de ext4 spécifiques avec des options de montage doit être fine. Utiliser le montage suivant les options:

barrière=0 : améliore Significativement le fichier des opérations d'écriture dans certains scénarios
noatime : Ne pas mettre à jour le fichier heure du dernier accès, vous n'avez pas besoin de ce sur /tmp fichiers et il devrait aider à écrire la performance des opérations.

Je suis nouveau à l'exploitation minière et environ un mois et demi, j'ai ramassé un 1080Ti GPU et a commencé l'exploitation minière avec NicheHash. À l'époque, Bitcoin a été autour de 5800 et au quotidien, mon paiement a été autour de 3,80$. Maintenant, Bitcoin a plus que doublé et d'autres pièces ont suivi le costume et mon quotidien de paiement est toujours autour de 3,80 $ Je suis à défaut de comprendre pourquoi - des idées?

Lorsque vous créez une adresse, il est stocké dans votre porte-monnaie. Il n'est pas enregistré sur la blockchain jusqu'à ce que quelqu'un exécute une transaction qui inclut l'adresse.

Il n'est pas nécessaire de réserver à votre adresse car il est statistiquement impossible que quelqu'un d'autre va générer la même adresse (avec quelques mises en garde, voir ci-dessous). Voici ce qui se passe lorsque vous créez une nouvelle adresse dans votre porte-monnaie:

1. Votre clé privée (pour les dépenses de fonds) est dérivé à partir d'un nombre aléatoire entre 1 et 115792089237316195423570985008687907852837564279074904382605163141518161494337. En supposant que le nombre était vraiment au hasard, vous n'avez pas besoin de vous soucier de quelqu'un de deviner ce nombre , car le nombre de possibilités est tellement ridiculement grand.

2. La clé publique correspondante (pour la réception des fonds) est dérivé de la clé privée d'une manière qui est irréversible, et est utilisé pour générer l'adresse à laquelle vous pouvez recevoir des paiements. Il y a 2^160 adresses possibles (1461501637330902918203684832716283019655932542976).

3. Les clés privées et publiques sont enregistrées comme une "paire" dans votre porte-monnaie.

Comme indiqué dans le wiki:

Au contact de la matière draine le corps de la victime de l'énergie, et les empêche de contrôler leur Diable de Fruits de pouvoirs ayant le même effet que de les jeter dans la mer.

Elle ne se contente pas de verrouillage de la DF des pouvoirs, mais qui draine l'énergie de l'utilisateur. C'est pourquoi DF utilisateurs sont incapables de nager dans la mer. Sinon, si c'était seulement le blocage de leurs DF pouvoir, ils pourraient avoir toujours resté à flot si ils avaient l'endurance physique.

Contrairement à la mer, qui inhibe DF utilisateurs au maximum, seastone lui-même peut avoir divers degrés de puissance

Le degré de "faiblesse" induite par la Seastone dépend de sa densité et de la composition; par exemple, Seastone menottes rob le prisonnier de leurs capacités, mais encore permettre au prisonnier de déplacer leur corps autour de normalement.

De sorte qu'il devient juste une question de s'assurer que les prisonniers n'ont pas assez de puissance pour utiliser le Haki correctement. Comme mentionné dans le Chapitre 935 (arc Wano),

Luffy a indiqué que le fait d'être affaibli par Seastone affecte son Haki, car il a été incapable de l'utiliser avec Seastone des menottes et est devenu capable pour une fois, il avait les poignets supprimé

Mon hypothèse personnelle avait été que, depuis le DF du corps de l'utilisateur est vide de pouvoir dans le seastone poignets, le résultat après un Haki boost était pas encore suffisant. Busoshoku Haki, en règle générale, agit comme armure invisible, qui peut ensuite être utilisé dans une manière offensante en raison des utilisateurs propres attaques ou des armes. Il ne rend les choses plus difficile/plus dense et ne donne pas plus de "force" ou de pouvoir pour eux.

Toutefois, compte tenu de l'extrait ci-dessus qui semble indiquer qu'ils ne peuvent pas l'utiliser du tout, il pourrait y avoir quelques autres encore à être introduit mécanicien.

Voici le devis que vous faites allusion à l' (lien)

/**
 * <p>Représente une courbe elliptique public et (en option) clé privée, utilisable pour les signatures numériques, mais pas de chiffrement.
 * La création d'un nouveau ECKey avec le constructeur vide va générer une nouvelle paire de clés aléatoires. D'autres constructeurs peuvent être utilisés
 * si vous avez déjà le public ou des parties privées. Si vous créez une clé avec seulement la partie publique, vous pouvez vérifier
 * signatures, mais pas les créer.</p>
*
 * <p>ECKey permet également d'accéder à Bitcoin-Qt de texte compatible avec la signature du message, accessible via l'INTERFACE utilisateur ou JSON-RPC.
 * C'est un peu différente de la signature d'octets brutes - si vous souhaitez inscrire vos propres données et il ne sera pas exposé comme
 * texte pour les gens, vous ne voulez pas utiliser cette. En cas de doute, demandez sur la liste de diffusion.</p>
*
 * <p>L'algorithme ECDSA prend en charge <i>récupération de clé</i>, dans lequel une signature de plus d'un couple de discriminateur de bits peut
 * être inversé pour trouver la clé publique utilisée pour le calculer. Cela peut être pratique lorsque vous avez un message et un
 * signature et que vous souhaitez savoir qui l'a signé, plutôt que de demander à l'utilisateur de fournir l'identité attendue.</p>
*/

Cette bibliothèque implémente ECDSA est Elliptic Curve Digital Signature Algorithm, par conséquent, vous ne pouvez signer/vérifier avec cet algorithme. ECDH est Elliptic Curve Diffie Hellman et peut être utilisé pour partager un secret clef entre les deux parties.

ECIES est Intégré au Système de Cryptage qui mélange CE et AES, mais il est pas mis en œuvre dans OpenSSL (le noyau Bitcoin bibliothèque crypto), ni celui de la référence.

Plus de détails sur ces algorithmes sur wikipédia ;)

En conclusion, avec ECDSA vous ne pouvez signer/vérifier, vous pouvez crypter le mélange ECDH afin de générer les clés AES et de faire de chiffrement symétrique (même à ligne de commande: regardez ecparam, ecdh, enc), ou vous pouvez utiliser ECIES mais vous besoin d'une autre bibliothèque.

Sur une note connexe, ce gars semble avoir ré-inventé ElGamal chiffrement à l'aide d'ECDSA, mais je n'ai pas regardé son code.

"La maîtrise de Bitcoin" par Antonopoulos dans son P2SH section décrit comment le déverrouillage et le verrouillage des scripts sont exécutés et évalués par les nœuds. L'auteur donne ceci comme exemple de déverrouillage de script:

<Sig1> <Sig2> <racheter script>

et le blocage de script:

HASH160 <20 octets de hachage de racheter script> l'ÉGALITÉ des

Puis il y a ceci:

Les deux scripts sont combinées en deux étapes. Tout d'abord, le racheter script est vérifié contre le blocage de script pour assurez-vous que le hachage correspond à: [...]

Questions

• Est-ce à dire que tous les validations de suivre tout simplement "concaténer déverrouillage et verrouillage de script et d'exécution de la méthode de validation? En tant que débutant, je préfère attendre que de l'homogénéité et de la sécurité de toutes les opérations doivent respecter la même règle uniforme. Basé sur le devis, il semble que la P2SH (ou éventuellement d'autres types) les scripts sont évalués d'une manière différente?
• Si la réponse est oui, comment le Bitcoin nœud de savoir quel type de déverrouillage/verrouillage type de script doivent être appliquées pour chaque transaction particulière?
• Aussi, si la réponse est oui, il existe d'autres déviations de la plaine "concaténer et exécuter" règle?
• Dire, il y a un très vieil héritage nœud qui n'est pas P2SH activé. L'opération ci-dessus serait toujours true (si la échanger script est à droite) que la pile d'avoir un VRAI sur le dessus à la fin de l'exécution?

Oui, le scénario est possible. L'attaquant n'a que deux possibilités: la censure de données envoyées sur le réseau (il est probable que vos transactions) et la censure de ce que les nœuds voit à partir du réseau.

Dans le premier cas isolé nœud va tenter de renvoyer les opérations qui en font partie jusqu'à ce qu'ils invalidé ou engagés dans la blockchain.

Dans le deuxième cas, le nœud isolé ne recevrez pas de transactions entrantes et éventuellement de ne pas recevoir des blocs (si ceux-ci contiennent censuré transactions). Il n'est toutefois pas possible de tromper le nœud dans l'examen des opérations comme l'a confirmé sans l'attaquant également la production d'une preuve-de-travail.

Le même argument est valable pour Satoshi Preuve et Namecoin, vous pouvez cacher des transactions, des faits et des domaines, mais vous ne pouvez pas injecter de fausses informations.

Une fois reconnecté le nœud va se synchroniser avec le réseau (télécharger blockchain et envoyer ses transactions) et, finalement, être à jour.

Lorsque j'effectue une ListAccounts requête, j'obtiens ceci:

{
 "result": {
 "": 0.0,
 "compte": 0.0,
 "account3": 0.0,
 "account7": 0.0
},
 "erreur": null,
 "id": "1"
}

Cependant ListReceivedByAccount(0, true); ressemble à ceci:

{
 "result": [
{
 "compte": "",
 "montant": 0.0,
 "confirmations": 0
},
{
 "compte": "compte",
 "montant": 0.0,
 "confirmations": 0
},
{
 "compte": "account3",
 "montant": 0.0,
 "confirmations": 0
},
{
 "compte": "account7",
 "montant": 0.0,
 "confirmations": 0
}
],
 "erreur": null,
 "id": "1"

Remarquez comment l'intégré de la matrice de données est mis en forme différemment? Est-il un nom ou un terme qui décrit ces différents formats de tableaux (nommé vs sans nom)?

Pourquoi est-il différent et peut-être corrigé dans une future version?

Si c'est corrigé dans une future version ultrapériphériques propriété "id" devenir "2" donc je ne peux ajouter de la logique à mon analyseurs?

Je suis à la lecture de la Foudre Réseau de papier et a remarqué que lors de la description bidirectionnelle des canaux de paiement, les auteurs ont utilisé la "Violation de Remédier à des transactions" et l'échange des deux parties clés privées pour décourager l'une des parties à la diffusion d'un ancien de l'engagement de la transaction. C'est en effet une solution efficace, cependant j'ai lu dans plus d'un endroit (par exemple, ici, ici) que c'est en fait réalisé par hashlocks (c'est à dire les deux parties de créer hashlocked transactions à partir de leurs engagement des opérations et de partager les hashlock secret au lieu de l'échange de leurs clés privées pour décourager la diffusion de la précédente engagement des transactions lors de la mise à jour de la chaîne). Dans le papier, hashlocks sont utilisés lors de la bidirectionnel des canaux de paiement sont utilisés pour relayer les paiements entre plus de deux nœuds, mais ils ne sont pas utilisés pour le paiement des canaux entre les deux nœuds.

Donc la question est: sont l'engagement des transactions entre deux nœuds révoqué par hashlocks ou par l'intermédiaire de clés privées de l'échange?